Погребинский: в случае с Клюевым говорить о ссылке неуместно
» » Погребинский: в случае с Клюевым говорить о ссылке неуместно

Погребинский: в случае с Клюевым говорить о ссылке неуместно

Погребинский: в случае с Клюевым говорить о ссылке неуместно Какие политические партии имеют больше всего шансов пройти в следующий высший орган государственной власти, почему возможные санкции Парламентской ассамблеи Совета Европы в отношении Украины не страшны властной верхушке, насколько высок уровень протестных настроений в обществе – об этом и многом другом в интервью From-UA рассказал глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. From-UA: – Владимир Вячеславович, как Вы прокомментируете последние кадровые перестановки в команде Януковича — переход Раисы Богатыревой в Кабмин и Андрея Клюева — в Совбез? И кто по Вашему мнению будет первым вице-премьером? В. Фесенко: – Круг претендентов знаменит. На мой взгляд, претендент номер один — это Хорошковский. Я не исключаю, что уход Клюева в Совбез связан во многом и с тем, что двум медведям в одной макроэкономической берлоге ужиться невозможно, т.е. кто-то один должен влиять на создание макроэкономической политики. Называют Акимову, хотя мне кажется, что сама Акимова не очень хочет идти на работу в правительство. Также я среди претендентов на этот пост назвал бы Колесникова — он один из наиболее влиятельных людей в правительстве. Если будет назначен Тигипко на этот пост, это будет означать, что Тигипко рассматривается как один из главных претендентов на статус первого номера в списке либо ПР, либо избирательного блока ПР и «Сильной Украины». Также среди претендентов я бы назвал и Арбузова. У него, по разным слухам, есть амбиции стать премьер-министром, но ему не хватает опыта, публичных навыков, и, очевидно, как и в случае с Национальным банком, он должен пройти стажировку. И такой стажировкой может стать должность первого вице-премьера. В зависимости от того, кто будет назначен на должность первого вице-премьера, будет понятна и дальнейшая общие направление действий работы правительства, а очевидно, и грядущих политических изменений. В возвращении Раисы Богатыревой нет никаких сенсаций, в отличие от перевода Клюева. Во всей этой истории мы увидели закономерность кадровой политики президента в последние дни — это рокировки: перевод людей с одной должности на другую, потому что кадровый резерв у президента ограничен, и он де-факто меняет людей местами и тем самым формирует новый баланс сил в своем окружении и в иерархичности власти. Что касается Богатыревой — это ожидаемое назначение. Была информация о том, что она хочет уйти из Совбеза и возвратиться в правительство, в т. ч. и в связи с претензиями к работе министра здравоохранения, и Богатыреву называли одним из главных претендентов на должность министра. Но Богатырева хотела не просто возвратиться, не просто стать министром в той области, где она более профессиональна, но она еще хотела получить высокий политический административный статус, т.е. статус вице-премьера, что и произошло. И думаю, что такое возвращение, особенно в статусе вице-премьера, говорит о том, что с интересами Рената Леонидовича (Ахметова. – Ред.) продолжают считаться. Но, естесственно, главное событие здесь не назначение Богатыревой. Мне кажется, что здесь была такая «многоходовка»: удовлетворили желание Раисы Васильевны и одновременно освободили вакансию секретаря Совбеза, на которую сослали, пользуясь возможностью, Клюева. Главная сенсация — это как раз почетная ссылка Клюева. Думаю, что наверняка это стало следствием обострения борьбы интересов, очевидно, даже конфликта интересов в ближайшем окружении президента. И на мой взгляд, эта ссылка говорит об ослаблении позиций и влияния Андрея Клюева. From-UA: – Вы говорили о том, что сегодня в Украине может быть только 2 причины для того, чтобы люди вышли на демонстрации – новый экономический кризис и недовольство официальными результатами голосования. Но украинский народ давно разочаровался уже, кажется, во всех политиках. Не обозначает ли это, что и выборы, даже с явными фальсификациями, не смогут поднять людей на протест? В. Фесенко: – Давайте не путать причины и следствие. Когда я говорил о том, что спровоцировать массовые демонстрации могут 2 данных фактора – либо экономический кризис, либо недовольство результатами голосования, – я говорил о том, что эти 2 фактора могут выступить в роли катализатора, что они не причины, а, скорее, катализаторы усиления протестных настроений и перевода их в открытую массовую фазу. Протестные настроения в стране существуют, это не секрет, это подтверждается и данными социологических исследований. Да и не только на социологию надо обращать внимание. Каждый, кто так ли иначе участвует в общественной жизни, чувствует общественные настроения, знает – недовольство, критика действий власти в стране есть. И игнорировать это, закрывать на это глаза было бы неправильно и ошибочно, прежде всего для самой власти. Она должна это понимать. Уровень протестных настроений достаточно высок. Кто-то недоволен социально-экономическими проблемами, разнообразными непопулярными решениями, либо просто ценовым ростом и т. д. Кто-то недоволен нынешней политико-идеологической ситуацией, будучи и раньше противником этой власти и никогда за нее не голосуя (за ПР и Януковича), а сейчас еще раздражен какими-то конкретными политическими действиями либо во внешней, либо во внутренней политике. И в итоге социально-политическое напряжение в стране достаточно высокое, но оно, скорее, пассивное, почему я и говорю, что изменение данных протестных настроений в сторону их резкого усиления и перевода их из пассивной в активную фазу очевидно, если появится какой-то катализатор. Вот я и назвал эти 2 катализатора. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ В. Волга: «Впереди нас ожидают великие и насыщенные трагизмом события» Что касается голосования, то они не в любом случае спровоцируют политический кризис. Нет. Если вдруг разрыва между общественными ожиданиями и официальными результатами голосования не будет, если эти выборы никто не выиграет – ни власть, ни оппозиция, если официальные итоги будут приблизительно совпадать, как это было и на президентских выборах 2010 года, и на парламентских выборах 2006-2007 гг., с данными экзит-полов – ничего страшного не произойдет. Но если разрыв будет большой – вот тогда может произойти эмоциональный всплеск. Сейчас существуют как бы отложенные политические ожидания. Проявление недовольства, которое сейчас существует, оно просто откладывается до голосования. И у оппозиции, и у оппозиционно настроенной части общества есть все-таки такие ожидания, что на выборах удастся, если не нанести поражение власти, то хотя бы кукиш ей показать, а то и расширить воздействие оппозиции. Кто-то особо оптимистичный надеется, что оппозиции удастся победить на данных выборах. Но, так или иначе, есть определенные ожидания, связанные с этими выборами. Если они не оправдаются, если выборы не выпустят критический пар, который в обществе существует, а наоборот, еще сильнее его закупорят, то тогда возможна вспышка, которая сорвет крышку с нашего политического котла. From-UA: – Если все-таки выборы пройдут нечестно, с явными нарушениями, кто из нынешних политических лидеров сможет вывести жителей Украины на новый Майдан? В. Фесенко: – Здесь как раз и заключается главная интрига. Рискну предположить, что, как и в Российской Федерации, так и у нас, не в любом случае, что кто-то из политиков будет выводить людей на улицу. Нынешние политики как-то не склонны выводить своих людей на Майдан, хотя некоторые из них имеют такой опыт. Такой опыт есть в БЮТ, но Турчинов то ли не хочет, то ли боится – не знаю, но он действует очень осторожно и осторожно. То ли он уже потерял контроль над своей партией и не может вывести достаточно большое число людей на улицы. Есть еще «Свобода», есть активные деятели Майдана, которые сейчас не консолидированы в какую-то политическую силу, но они же никуда не делись, они же остались в Украине, и опыт «майданных действий» у них есть. Так или иначе, из ведущих лидеров оппозиции никто сейчас не склонен готовиться к массовым акциям протеста, заблаговременно готовиться к новому Майдану. Но вот стихийный всплеск недовольства, который будет подкреплен и действиями оппозиционных политических сил, это может произойти. Обратите внимание, что происходит в Российской Федерации, не говоря уже про Ближний Восток, так как там другая культура, другие условия. Ведь к протестным акциям в Москве – на Болотной площади, на проспекте Сахарова на Якиманке – политики не имели никакого прямого отношения. Организация данных акций главным образом стала следствием действий гражданских активистов, к которым потом присоединились и политики. Что-то подобное может произойти и у нас. Т.е., сначала может быть стихийный всплеск протестных эмоций, к которому потом присоединятся и даже попытаются возглавить, но не сразу, наши оппозиционные политики. Но это случится только в том случае, если будет явный кричащий разрыв между общественными ожиданиями и официальными результатами голосования. И если само общество (точнее, оппозиционная его часть) психологически будет готово к таким решительным действиям. From-UA: – Если очередной Майдан все же произойдет, к чему это может привести? Т.е. понятно, что сегодня население Украины не удовлетворено социальной и экономической политикой действующей власти, но ведь оппозиция тоже должна предложить какую-то альтернативу взамен? В. Фесенко: – Сразу скажу: единого лидера Майдана не будет и не может быть, потому что нет сейчас такого лидера. В 2004 году В. Ющенко был таким символическим лидером, хотя он ведь тоже не был явным сторонником революционного сценария, будем говорить откровенно. Политики из его окружения, в т. ч. и те, кто потом вступили с ним в конфликт, естесственно, понимали, что следует защищать итоги голосования и готовились противостоять власти на улице. Опыт у них такой уже был, были попытки проведения массовых уличных акций, начиная с конца 2000-го и марта 2001-го года, хотя эти попытки были не очень удачные. Сейчас же ситуация такова, что нет явного лидера симпатий в оппозиционном сегменте общества, кроме того, на мой взгляд, ни один из оппозиционных лидеров не склонен именно к майданной активности, и сами они не будут сразу же возглавлять новый Майдан. Они, скорее, присоединятся к нему в случае его появления и потом попытаются возглавить. И если это случится, то может быть некий формат коллективного руководства. Опыт ближневосточных революций, и опыт российских протестных событий говорит о том, что там тоже нет какого-то единого центра, одного лидера. Это, если желаете, новые тенденции, новая мода на революции без лидеров. Но в нашем случае я бы пока был очень осторожен с прогнозом. Я говорю о потенциальных протестных выступлениях лишь как об одном из потенциальных сценариев после голосования. Это не исключительный и далеко не обязательный сценарий. Но он может случиться. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ С. Гавриш: «Этот год будет сложным. За все следует платить втридорога» Что касается последствий – все находится в зависимости от того, как будет развиваться ситуация, как будут реагировать на эти возможные протесты правоохранительные структуры, да и основная масса населения. Самое нежелательное, чего надо избежать – это выплеск агрессии, применение насилия. У людей сейчас довольно много агрессии, и если начнут сходиться стенка на стенку, то могут полететь искры и все может закончиться очень печально. И в этом смысле ситуация может развиваться совсем не так, как в 2004 году. И тогда были риски, но все-таки настроение у людей, вышедших на улицы, было более миролюбивое. From-UA: – А подписание оппозиционными партиями соглашения о взаимопомощи на выборах как-то улучшило позиции данных политических сил в глазах избирателя, как Вы считаете? В. Фесенко: – Сами по себе и это подписание, и другие объединительные действия оппозиции – это ответ на запрос, который присутствует у части общества, в превую очередь у тех избирателей, которые критически настроены к власти, которые, скорее, готовы голосовать за оппозицию. В этой части общества объединительные настроения, призыв к оппозиции объединяться, в тех или других формах присутствует. Но надо понимать, что объединение может быть только относительным. Правильнее было бы применять термин «координация действий», потому что в нынешней ситуации, когда в выборах могут принимать участие только партии, а не избирательные блоки, сразу же появляется неразрешимый вопрос об организационных, правовых и институциональных факторах объединения. Вот если бы в выборах могли принимать участие избирательные блоки, то тогда вероятность возникновения большого оппозиционного блока присутствовала бы, потому что в рамках блока можно сохранить автономию своей партии. А когда в выборах участвуют только партии, соответственно, все ведущие оппозиционные силы будут исходить из сугубо своих партийных интересов. Никто из основных оппозиционных сил не пойдет на выборы под чужим партийным флагом. А учитывая тот факт, что сейчас все 4 главные оппозиционные силы имеют хорошую возможность на преодоление 5-процентного барьера, у них нет никакого стимула объединяться в один партийный перечень. У каждой партии из оппозиционной четверки есть шансы своих депутатов провести в Раду, а там они уже будут договариваться об объединении. Единственно, о чем они могут договориться сейчас – это общий перечень кандидатов-мажоритарщиков, чтобы не конкурировать между собой по территориальным округам. И здесь как раз действует фактор, который будет способствовать объединению, хотя бы относительно. Я имею в виду дефицит сильных мажоритарщиков у оппозиции. Людей, которые могут выиграть выборы в мажоритарных округах, у оппозиции сейчас не так много. Кроме того борьба за победу в мажоритарном округе требует достаточно серьезных средств, а с финансами у оппозиции тоже сейчас напряженка. Учет данного обстоятельства и толкает оппозицию к тому, чтобы не конкурировать между собой, а выдвигать совместных кандидатов. Но и здесь будут проблемы. Решить эту задачу удастся лишь в ряде округов и не всегда в полном формате. Во-первых, будут противоречия в регионах, где у оппозиции больше шансов на победу. Я имею в виду, в превую очередь, галицкие области, Киев, Волынь, Хмельницкую область. Соответственно, там будет и больше конкуренция. Особенно в Галичине, потому что там будет очень тяжело поделить округа. Там сильны позиции «Свободы», которая будет требовать, чтобы большую часть округов в данных 3-х галицких областях отдали им. Но это может вызывать сопротивление со стороны «Батькивщины», со стороны старых национал-демократических партий, ведь «Наша Украина» и УНП Костенко, и «Рух» Тарасюка тоже хотят там провести своих депутатов. Ну и, естесственно, возникнет фактор личных интересов. Предположим, что оппозиционные партии получили договоренность, расписали округа между конкретными кандидатами, но наверняка найдутся недовольные, и какой-то кандидат скажет, что огромные партийные лидеры получили договоренность, но мне они не указ, и я буду все равно принимать участие в голосовании как независимый кандидат, самовыдвиженец. И таких случаев будет довольно много. Поэтому даже по мажоритарным округам эта объединительная инициатива сработает очень относительно, не в полном объеме. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ А. Пышный: «За грабеж Партию регионов в парламенте 2012 года ждет следственная комиссия» Ну и наибольшее испытание для данного объединения оппозиции предстоит во время самих голосования. Так как ведущие оппозиционные силы будут идти на выборы отдельно, то они неизбежно будут конкурировать между собой, им следует бороться за одних и тех же избирателей. Здесь будет очень тяжело удержаться от соблазна исподтишка «мочить» своих «друзей-конкурентов». И, между прочим, мы это видим уже сейчас. Объединительные документы оппозиционеры подписали – но при этом идет «мочилово» Яценюка, наезды на Кличко. В БЮТ масса проблем с внутренними разборками. И это не всегда власть делает, это друг против друга работают сами оппозиционеры. Так что, это такое объединение, когда правую руку подают друг другу для рукопожатия, левой рукой прячут камень за пазухой, а исподтишка пинают друг друга. Вот такое объединительное движение. From-UA: – По Вашему мнению, на данный момент какие политические партии имеют больше всего шансов пройти в высший орган государственной власти? В. Фесенко: – Согласно данным всех последних социологических опросов, 5-процентный избирательный барьер имеют шансы преодолеть, причем с запасом, ПР, «Батькивщина», за ними «Фронт змин», преодолевающий 10-процентный уровень. На 4 месте коммунисты, они достаточно уверенно превосходят 5%-ный барьер. Их рейтинг по разным оценкам около 8%, а если считать от числа активных избирателей, то они даже к 10% приближаются. Это уже вопрос методологии подсчета. Далее идет партия УДАР во главе с В. Кличко. Она преодолевает 5-процентный барьер с небольшим запасом. Риск, естественно, есть, но все-таки тенденция к тому, что рейтинг повышается, и шансы преодолеть избирательный барьер у партии Кличко неплохие. Более сложная ситуация у «Свободы». У них уже около года наблюдается отсутствие развития рейтинга, он не повышается и даже несколько просел по сравнению с 2010 годом. Но, как бы то ни было, шансы на преодоление избирательного барьера у них есть, поэтому думаю, что «Свобода» тоже относится к числу возможных фаворитов будущих выборов в парламент. У других шансов нет. И даже если снизят проходной барьер до 3%, это ситуацию не изменит, разве что свободно вздохнет «Свобода», тогда они без проблем превосходят избирательный барьер, а все остальные все равно будут иметь проблемы. Появятся некоторые шансы у партии Анатолия Гриценко. У нее сейчас рейтинг около 2%, поэтому можно сделать попытку замахнуться на 3%-ный барьер, но тогда будет меньше мотивации объединяться с тем же Кличко. У «Нашей Украины», и у Народной партии В. Литвина рейтинг гораздо ниже 2%. А у абсолютного большинства партий рейтинг даже ниже 1%, так что все разговоры о снижении избирательного барьера имеют смысл только в том случае, если его будут снижать очень гораздо – до 2 или даже до 1%. From-UA: – В своей резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы пригрозила Украине санкциями, если ее требования не будут исполнены. Отдельно речь шла об освобождении Тимошенко и Луценко, которых Парламентской ассамблеи Совета Европы назвала политзаключенными. Пока Президент никак не отреагировал на это. А как Вы считаете, выполнит ли Украина пожелания Парламентской ассамблеи Совета Европы? В. Фесенко: – Во-первых, отмечу, что речь идет не об угрозе предохранительных мер, а о возможности предохранительных мер. Это немного разные вещи. Второе обстоятельство: уже не 1-й раз Украине рассказывают о возможности предохранительных мер. Мы, естесственно, забыли, но в 2000 году Парламентской ассамблеи Совета Европы также критиковала украинскую политическую ситуацию и грозила санкциями, в случае имплементации итогов конституционного референдума без участия парламента. В Парламентской ассамблеи Совета Европы Украину критикуют часто. Критических резолюций по поводу Украины довольно много было, правда, вот эта последняя резолюция, может быть, одна из самых критических. Но отмечу, что санкции Парламентской ассамблеи Совета Европы – это не такая страшная вещь, как может показаться. Что такое санкция Парламентской ассамблеи Совета Европы – это ограничение голосования для парламентской делегации Украины. Самое страшное, что может быть, – это приостановка членства Украины в Совете Европы. Российской Федерации грозили такой санкцией за грузинскую войну, но в итоге никто из Совета Европы Россию не исключил. Думаю, что и применительно к Украине таких предохранительных мер не будет. Когда кто-то говорит, что будут визовые ограничения или экономические санкции, надо понимать, что Парламентской ассамблеи Совета Европы не может вводить такие санкции, это не в ее компетенции. Поэтому когда рассказывают о санкциях Парламентской ассамблеи Совета Европы, то надо понимать, что это – санкции, связанные с ограничением права голоса делегации Украины в Парламентской ассамблеи Совета Европы или приостановкой полномочий делегации Украины, – это, естественно, неприятно, это удар по имиджу страны, это двойка в оценке за состояние демократии в нашей стране, но это не смертельно и не так уж опасно для нынешней украинской власти. Это не то, что их может напугать. Но, как бы то ни было, это не обозначает, что не необходимо никакого внимания обращать на резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы. Также хочу отметить, что в этой резолюции много не только критических оценок, но и много предложений. И речь идет не только об освобождении Тимошенко и Луценко. Есть предложения о конституционных изменениях, о законодательных изменениях, о проведении честных голосования. И в этой связи мне представляется, что Парламентской ассамблеи Совета Европы к вопросу об оценке украинской ситуации, в т. ч. и возможности использования каких-то предохранительных мер, может возвратиться, скорее всего, после того, как в Украине пройдут парламентские выборы. А другое обстоятельство, на которое будет обращать внимание Парламентской ассамблеи Совета Европы, это как в Украине будут реагировать на решение Европейского суда по правам человека по делам Луценко и Тимошенко. Дело в том, что Европейский суд по правам человека, который работает в Страсбурге, относится к юрисдикции Совета Европы, он действует на основании Европейской хартии по правам человека. И вот тут как раз для Совета Европы будет предмет для оценки – как реагируют в Украине на решения Европейского суда по правам человека. Это все требует времени. Поэтому мне кажется, что к рассмотрению украинского вопроса в Парламентской ассамблеи Совета Европы, скорее всего, вернутся, во 2-й половине года. Могут быть промежуточные слушания, но, как бы то ни было, к вопросу о новой резолюции или о качественной оценке выполнения этой резолюции – к данному вопросу будут возвращаться после выборов в парламент и после того, как будет какая-то реакция украинской судебной системы на решение Европейского суда по правам человека. From-UA: – Относительно скандальных заявлений Романа Забзалюка, разоблачающих коррупционную схему скупки депутатских «тушек» – что в действительности за данным может скрываться, как Вы считаете? И какие это может иметь последствия? В. Фесенко: – Никаких особых последствий не будет, для организаторов данного скандала важен только пиар-эффект, который, тем не менее, будет временным. Надо было показать фактологически, что перекупают депутатов от оппозиции, что власть готовится вмешиваться в избирательный процесс. Но вся эта спецоперация, во-первых, не будет иметь юридических последствий, потому что по решению Конституционного суда любые неофициальные записи не являются доказательством в суде. Во-вторых, как выразился сам Забзалюк, куда-то пропал айфон, при помощи которого записывались эти разговоры. Значит, невозможно будет проверить сам факт записи. И, кстати, на данном очень активно будет играть противоположная сторона, заявляя, что все эти записи сфабрикованы. Так или иначе, правовых последствий не будет. Будут те или другие следственные действия, но юридически все закончится ничем. Не будет и важных политических последствий, потому что как была в ВР политическая коррупция, так она и будет. Для борьбы с политической коррупцией в ВР нужна политическая воля на самом верху и политическая воля парламентских партий. А партии у нас, к несчастью, к данному относятся не критично. И проблема не только в том, что кто-то перекупает депутатов, а в том, что продают места в избирательных списках за деньги. Коррупция начинается на парламентских выборах. А это потом создает питательную почву для перебежек и для последующих товарно-денежных операция в ВР. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ А. Золотарев: «Я купил бы 2 тысячи билетов на самолет в один конец для нынешней политической и экономической элиты» Для БЮТ главная проблема будет не сейчас, а во время голосования. Этот цирк с Забзалюком разыграли, показали в не очень выгодном свете своих оппонентов, но БЮТ предстоит решать ту же проблему политической коррупции, что и в 2006-2007 гг. И боюсь, что ошибки будут теми же самыми, т.е. опять будут реализовывать места в списках за деньги. И опять в оппозиционных фракциях появятся новые «тушки». И, наконец, этот скандал едва ли повлияет на электоральные рейтинги, так как для соратников ПР, как нынешних, так и тех, кто в ней разочаровался, этот скандал с точки зрения их интересов ничего не значит. Им гораздо важнее пенсии, зарплаты и наличие работы, а также коммунальные ставки оплаты, а все эти политические разборки в ВР их не интересуют. А для противников ПР это будет еще один аргумент, почему надо выступать против нынешней власти. Так они и так против ПР. А на стремление голосовать за ту или иную партию воздействуют другие факторы, а не то, кто какие проводит спецоперации. Кто в выигрыше? Свой политический капитал на данном начал работу Кожемякин, который, видимо, и спланировал эту спецоперацию. Он укрепил свое воздействие во фракции. Очевидно, свои политические доходы получат те, кто играл на ослабление позиций Рыбакова и его покровителей во власти. Но данным все и ограничится: относительным информационным эффектом и некоторым политическим резонансом данного скандала.
По материалам  From-UA
Дата: 11-02-2016, 14:06

Рекомендуем похожее:

Хорошковский должен стать экономическим чудотворцем, – политолог

Глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что

Эксперты: Хорошковский – экономический чудотворец и, возможно, преемник Януковича

Эксперты утверждают, что Валерию Хорошковскому на должности первого вице-премьера предстоит

Эксперт: Янукович крутит кубик Рубика

Повышение Валерия Хорошковского было прогнозируемым и ожидаемым, но оно не означает в ближайшей

Эксперт: Табачник может создать пророссийскую партию

Освобождение Дмитрия Табачника с должности министра образования и науки Украины может привести

Политолог: в окружении Януковича сцепились за место Клюева

Задержка в назначении первого вице-премьера свидетельствует о кулуарной борьбе за эту должность

Почему Богатыреву заменили Клюевым?

Президент издал два резонансных указа — о назначении Раисы Богатыревой министром
Популярные новости
Здоровье>> Все статьи

Рак простаты можно излечить с помощью ее удаления

Как-то принято считать, что здоровье женской половой системы нуждается в более тщательном уходе. Представительницы слабого пола должны регулярно обследоваться у гинеколога, россыпь их заболеваний впечатляюща и вообще, женская репродуктивная система более уязвима. Возможно где-то и есть доля правда

Веррукацид

Веррукацид - эффективное отечественное медицинское средство, предназначенное для удаления многих доброкачественных поражений на коже (бородавки, кондиломы, папилломы, мозоли и прочие). Не рекомендуется наносить препарат на вещества, расположенные на слизистых оболочках.

Чудеса стоматологии

Современная стоматология достигла очень высокого уровня. То, что вчера казалось невозможным, сегодня доступно широкому кругу граждан. Любая хорошая стоматология является платной. Для определенной категории граждан государство предоставляет льготы по оплате услуг протезирования. В настоящее время в